ВВЕДЕНИЕ
Ономастическая лексика очень значима в художественном произведении. Онимы обладают уникальными возможностями для выражения творческого замысла писателя; часто имя является своеобразным ключом к пониманию созданного образа, а иногда и произведения в целом. Онимы играют текстообразующую роль, поскольку «ономастичность – важный параметр текстуальности, необходимый фактор текстообразования» [Супрун 2000: 51]. Изучение языка художественной литературы невозможно без анализа имен собственных, заключенных в том или ином тексте, о чем свидетельствуют многочисленные работы, касающиеся исследования структурной организации ономастического пространства [Михайлов 1981; Силаева 1986; Супрун 2000; Королева 2002 и др.]; стилистических функций онимов [Михайлов 1956; Карпенко 1970; Магазаник 1978; Карпенко 1986; Отин 1999; Крюкова 2002, 2004 и др.]; их ассоциативных связей, соотнесенных с реализацией конкретного образа, авторской позиции, замысла произведения [Магазаник 1967; Климкова 1991; Катермина 1997; Костякова 2008 и др.]. Однако ещё многие вопросы, связанные с изучением роли поэтонимов в художественном тексте, требуют дальнейшего углублённого рассмотрения.
Безусловно, накоплен большой опыт анализа ономастического материала в творчестве отдельных авторов и конкретных художественных произведений. Хорошо исследованы именники А.С. Пушкина [Михайлов 1979; Карпенко 1989; Калинкин 1997; Ковалёв 2009 и др.]; Л.Н. Толстого [Артеменко 1967; Зинин 1978; Силаева 1986 и др.]; Н.В. Гоголя [Михайлов 1954; Жаплова 1957; Лукин 1996 и др.]; А.П. Чехова [Колоколова 1970; Баскакова 2001; Шебалов 2004 и др.]. Таким образом, преимущественно изучается ономастикон классической литературы XIX в, тогда как произведения писателей ХХI века вызывают меньший интерес у исследователей.
Произведение Мариам Петросян «Дом, в котором…» привлекло нас тем, что впервые дало возможность изучения периферийных онимов так обширно (только одних прозвищ насчитывается около 150 единиц), здесь периферия ономастического пространства заняла место ядра. В этом отношении исследуемый нами текст является уникальным и беспрецедентным.
Таким образом, объектом нашего исследования является ономастикон романа Мариам Петросян «Дом, в котором…» как определённым образом структурированный и взаимодействующий набор ономастических единиц, комплексное описание которых позволяет более точно интерпретировать произведение.
Предметом исследования явилась совокупность всех поэтонимов, используемых в тексте; особенности их функционирования; смысловое наполнение ИС в рамках ономастического пространства романа.
Материалом исследования является авторская картотека, включающая 255 ономастических единиц, извлечённых из романа методом сплошной выборки.
Цель работы – комплексное исследование системы онимов в романе Мариам Петросян «Дом, в котором…» и выявление их роли в структурной организации произведения, реализации его идейно-тематического плана. Для достижения поставленной цели требовалась реализация следующих задач:
1. Выбрать из текста романа Мариам Петросян «Дом, в котором…» все онимы.
2. Провести комплексное количественно-качественное описание ономастического материала, очертив два плана произведения: реальный и ирреальный.
3. Рассмотреть функционирование поэтонимов в романе Мариам Петросян «Дом, в котором…», их роль в создании системы художественных образов, участие в пространственно-временной организации художественного текста.
4. Выявить особенности ономастикона Мариам Петросян, тем самым на ономастическом материале отметить специфические черты идиостиля писателя.
В работе применялись следующие основные методы исследования:
1) метод комплексного анализа ономастикона текста, предполагающий выборку, классификацию, описание ономастического материала в лингвистическом и экстралингвистическом аспектах;
2) структурно-семантический метод, в основе которого лежит изучение структуры онимов, выявление их словообразовательных особенностей и рассмотрение их значения в тексте;
3) статистический метод, заключающийся в количественном подсчете ономастического материала в целом и отдельных его групп в частности.
Теоретическую основу работы составили труды известных учёных, работающих в таких направлениях, как изучение художественного текста: Н.А. Николиной [2008], Н.С. Болотновой [2009], И.Р. Гальперина [2009], В.А. Лукина [2009]; теоретическая ономастика: А.В. Суперанской [1978, 2007, 2008, 2009], В.Д. Бондалетова [1970, 1976, 1983], Н.В. Подольской [1988], В.А. Никонова [1967, 1974, 1988], И.В. Крюковой [2004], Г.Б. Мадиевой и В.И. Супруна [2011], И.А. Королёвой [1999], Н.А. Максимчук [2002а, 2002б] и др.; литературная ономастика: В.Н. Михайлова [1956, 1981], Э.Б. Магазаника [1967, 1978], Ю.А. Карпенко [1986], М.В. Горбаневского [1988], В.М. Калинкина [1988, 1999, 2008], О.И. Фоняковой [1990, 1995, 1997], В.И. Супруна [2000], А.А. Фомина [2003, 2004], Г.Ф. Ковалева [2002, 2004], А.А. Кожина [2005], И.А. Королёвой [2010] и др.; когнитивная лингвистика и психолингвистика: Е.С. Кубряковой [1994], Н.Д. Арутюновой [1988], Д.Б. Гудкова [2003], В.П. Белянина [2006], Ю.Н. Караулова [2007] и др.
Научная новизна исследования определяется целью и задачами, которые поставлены и последовательно решены в дипломной работе, и состоит в следующем: научную ценность имеет сам фактический материал, впервые вводимый в научный оборот ономастики как области знания и исследованный в лингвистическом и экстралингвистическом аспектах. Вводится новый термин агномен, применяемый для обозначения прозвищ в художественных текстах.
Теоретическая значимость работы состоит в углублении сведений о функционировании онимов в художественном тексте и наличии у них ассоциативно-культурного потенциала. Комплексный анализ ономастикона позволил составить авторскую классификацию поэтонимов, которая пополнит существующие; особое внимание уделено систематизации периферийных онимов в художественном тексте.
Положения, выносимые на защиту:
1. Ономастикон романа Мариам Петросян «Дом, в котором…» разнообразен и сложен; он отражает два плана произведения – реальный план и ирреальный (философско-символический).
2. Ономастическое пространство романа имеет ядро и периферию. При комплексном анализе особое внимание обращается на то, что периферийные единицы заменили собой ядро ономастического пространства, взяв на себя выполнение его функций. переформулируем
3. Прозвища в художественном произведении могут быть абсолютно самостоятельными образованиями, которые не зависят от официальных имен и отличаются от них наличием смысла, оценки, экспрессии и возможностью изменения с течением времени, что дает основания для выделения их в особую группу поэтонимов, названную нами агноменами.
4. Исследование ономастических единиц позволяет более полно охарактеризовать идейное содержание романа, особенности его хронотопа и систему художественных образов.
Апробация результатов работы проводилась на Всероссийском молодежном форуме «Я- молодой ученый» (г. Уфа, 2012), на LXVI научной конференции студентов ВГСПУ «Научно-исследовательская работа студентов как фактор повышения конкурентоспособности будущего специалиста» (г. Волгоград, 2013).
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, приложения и списка использованной литературы.
СПИСОК СЛОВАРЕЙ И СПРАВОЧНИКОВ
1. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка (современное написание слов). – М.: Цитадель, 1998. – 825 с.
2. Подольская Н.В. Словарь русской ономастической терминологии. – М.: Наука, 1988. – 108 с.
3. Трубачев О.Н. Русская ономастика и ономастика России. Словарь. – М.: Школа-пресс, 1994. – 288 с.
________________
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Агеева Р.А. Имя и прозвище // Наука и жизнь. − 1994. − № 9. − С. 32-37.
2. Андреева Л. И. Семантика литературного антропонима // Русская ономастика. – Рязань, 1977. – С. 156-187.
3. Васильева Н.В. Собственное имя в мире текста. – М.: Академия гуманитарных исследований, 2005. – 224 с.
4. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. – М.: Наука, 1963. – 386 с.
5. Вихров В. Рыцарь мечты. – М.: Правда, 1980. – 36 с.
6. Воронова И. Б. Текстообразующая функция литературных имен собственных (на материале эпических произведений XIX-XX вв.). Дис. канд. филол. наук. – Волгоград, 2000. – 226 с.
7. Головкин Б. Н. О чём говорят названия растений. — М.: Агропромиздат, 1986. — 160 с.
8. Довлатов С. Записные книжки. – Ленинград, 1992. – 240 с.
9. Долматовский Е. Былое. Записки поэта – М.: Советский писатель, 1982. – 767 с.
10. Замятин Е.И. Закулисы Зеленый ветер. – Воронеж, 2002. – 978 с.
11. Зинин С.И. Из истории лексикографирования собственных имен художественной литературы. – Ташкент:Научн. тр. ТашГУ, 1980. Вып. 629. – С. 83–89.
12. Зинин С. И. Антропонимический мир Гринландии (Имена собственные в произведениях А. Грина) // Восточнославянская ономастика. Исследования и материалы. – М.: Наука, 1979. – С. 317-329.
13. Зинин С. И. Антропонимия «Войны и мира» Л. Н. Толстого // Русский язык в школе. – М., 1978. – № 4. – С. 74- 77.
14. Иванцова Е.В. Семантическая трансформация имени собственного в лексике и фразеологии современного русского языка. – М.: МПГУ, 1998. – С. 141-143.
15. Калинкин В.М. Поэтика онима. – Донецк: Юго-Восток,1999. – 408 с.
16. Карпенко М.В. Русская антропонимика. Конспект лекций спецкурса. –Одесса, 1970. – 24 с.
17. Карпенко В.М. Ономастика в художественной литературе // Ономастика. М.: Наука, 1978. - С. 169-188.
18. Карпенко Ю.А. Имя собственное в художественной литературе // Филологические науки. 1986. - №4. - С. 34-40.
19. Карташева И. Ю. Прозвища как явления рус. уст. нар. творчества – М, 1985. – 115 с.
20. Кондратьева Т.Н. Собственные имена в русском эпосе. – Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1967. – 110 с.
21. Лосев А. Ф. Философия имени. – М.: МГУ, 1990. – 269 с.
22. Магазаник Э.Б. Ономапоэтика или "Говорящие имена" в литературе. –Ташкент: Фан, 1978. – 146 с.
23. Магазаник Э.Б., Ройзензон Л.И. Ономастилистика и ономапоэтика. – Труды Самаркандского ун-та. Самарканд, 1974. – Вып. 264. – С. 7-10.
24. Макарова С.Я. Значение и функция имени собственного, употребленного во множественном числе // Лексика и словообразование русского языка. Рязань, 1982. - С. 56-60.
25. Максимчук Н.А. Нормативно-научная картина мира русской языковой личности в комплексном лингвистическом рассмотрении: В 2 ч. Часть 1. – Смоленск: СГПУ, 2002 . – 184 с.
26. Михайлов В.Н. Роль ономастической лексики в структурно-семантической организации художественного текста // Русская ономастика: Сб. науч. тр. – Одесса: ОГУ, 1984. – С. 101-109.
27. Михайлов В.Н. Некоторые аспекты лингвостилистического анализа ономастики в составе художественного произведения // Лексика русского языка. – Рязань, 1979. – С. 33-37.
28. Никонов В.А. Имя и общество. – М.: Наука, 1974. – 234 с.
29. Никулина З. П. Состав и функционирование прозвищ, используемых для наименования одного лица // Русское слово в языке и речи: Сб. науч. тр. Кемеров. гос. ун-та. − Кемерово, 1976. − С. 59-62.
30. Немировская И.В. Некоторые проблемы литературной ономастики // Актуальные вопросы русской ономастики. – Киев, 1988. – С. 112 –113.
31. Подольская Н.В. Языковая номинация. – М.: Наука, 1977. – 190 с.
32. Подольская Н. В. Теория и методика ономастических исследований. –М.: Наука, 1986. – 121 с.
33. Ревзина О.Г. Собственные имена в поэтическом идиолекте М. Цветаевой // Поэтика и стилистика 1983–1990. – М.: Наука, 1991. – С. 172–193.
34. Рут М. Э. Образная номинация в русском языке. — Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1992. — 144 с.
35. Селищев, А. М. Происхождение русских фамилий, личных имен и прозвищ. − М.: Учпедгиз, 1968. – 128 с.
36. Силаева Г.А. О содержании понятия «литературный антропоним». // Русская ономастика. – Рязань, 1977. – C. 152.
37. Суперанская А.В. Общая теория имени собственного. – М: Просвещение, 1973. – 366 с.
38. Суперанская А. В. Теория и методика ономастических исследований. –М.: Наука, 1986. – 366 с.
39. Супрун В. И. Ономастическое поле русского языка и его художественно-эстетический потенциал. – Волгоград: Перемена, 2000. — 172 с.
40. Суслова Т. Д. Ономастикон В. П. Катаева (На материале тетралогии «Волны Черного моря») // Русская ономастика. – Одесса, 1984. – C. 146-151.
41. Суслова А. В., Суперанская А. В. О русских именах. – Л.:Лениздат, 1991. – 220 с.
42. Щетинин Л. М. Слова, имена, вещи. Очерки об именах. – Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1966. –132 с.
43. Фомин А. А. Ономастика и хронотоп: о художественных функциях мелонима «Фанданго» у А. Грина // Русский язык и русистика в современном культурном пространстве. – Екатеринбург, 1999. –С. 173–177.
44. Фонякова О.И. Имя собственное в художественном тексте. – Л.: ЛГУ, 1990. –83 с.
45. Чичагов, В. К. Из истории русских имен, отчеств и фамилий. − М.: Учпедгиз, 1959. − 127 с.
46. Зинин С. И. Поэтическая ономастика (Собственные имена в художественной литературе и фольклоре). [Электронный ресурс]. URL: http://planeta-imen.narod.ru/litonomastika/bibl10.html (дата обращения 05.01.2013)
47. Карпенко, Ю. А. Имя собственное в художественной литературе // Филологические науки. — 1986. — № 4. — С. 34-40.
48. Книга символов. [Электронный ресурс]. URL:http://www.symbolsbook.ru/Article.aspx?id=171 (дата обращения 11. 04.2011)
49. Юшкова Е.А., Лабунец Н.В. Имя собственное в контексте фантастического произведения. [Электронный ресурс]. URL: http://www.rusf.ru/vk/recen/1999/jushkova_labunetz.htm (дата обращения 17.03. 2013)
50. Худайбердина М.У. К проблеме структурирования ономастического пространства художественного текста (на материале поэтического сборника И. А. Бродского «Урания»). [Электронный ресурс]. URL: http://www. rfp.psu.ru›archive/4.2011 (дата обращения 17.03. 2013).
